Mais

Como eliminar os limites do polígono

Como eliminar os limites do polígono


Estou trabalhando em ArcMap e Grass

Tenho um problema com os limites ou as arestas dos meus vetores. Os vetores são resultado da segmentação do objeto (chamada de classificação) no Grass Gis. No Grass, uma imagem é segmentada e então converti o raster em vetor, resultando em:

(isso foi editado) E isso é ótimo, porém, a camada vetorial está emoldurada. A 'moldura' não é uma coisa separada; essas linhas são limites de polígonos como qualquer outro no interior. Há um quadrado ao redor da camada vetorial, mas como tenho um pouco mais de mil rasters de segmentação de objetos (que transformarei em vetores), preciso continuar, o quadro deve desaparecer.

Alguma ideia de como eliminar o quadro? Estou aberto a soluções Grass e ArcMap. Talvez a solução esteja em algum lugar no início do processo (o processo é a classificação do objeto para o vetor)

Edit: Aqui está um exemplo da interseção de 4 camadas vetoriais.


Parece que você deve usar a ferramenta Dissolver, com base em um atributo comum.

http://resources.arcgis.com/en/help/main/10.1/index.html#//00170000005n000000


Definindo limites de vizinhança: os setores censitários estão obsoletos?

Bairros residenciais são definidos como áreas geográficas convexas contendo populações semelhantes e mercados habitacionais aproximadamente homogêneos. Os bairros são relevantes em grande parte porque a confidencialidade requer agregação espacial dos dados coletados no nível familiar.

Um modelo hedônico usando transações de vendas individuais e seus endereços de rua é combinado com CART (Árvores de Classificação e Regressão) para definir o número ideal de bairros e colocar os limites dos bairros em uma cidade de Connecticut. Há cerca de metade do número de bairros CART do que setores censitários. Além disso, os limites do CART normalmente funcionam atrás as casas, em vez de no meio da rua, e reduzem a variação residual.

O modelo CART é importante para a literatura de submercados, que agrega bairros em mercados homogêneos maiores. Além disso, a autocorrelação espacial anisotrópica pode ser modelada com vizinhanças CART.


Como eliminar fronteiras poligonais - Sistemas de Informação Geográfica

O projeto CHGIS publica conjuntos de dados que devem ser aberto com software GIS (Sistemas de Informação Geográfica), como ESRI ArcGIS (licença paga) ou QGIS (freeware). Você não poderá usar os dados CHGIS, a menos que seja capaz de aprender como usar o software GIS.

Veja uma introdução ao GIS pela National Geographic Society.

Os conjuntos de dados publicados pela CHGIS se enquadram em vários tipos:

CHGIS também oferece um online mecanismo de busca e API (interface do programa de aplicativo) para procurar nomes de locais individuais.

  • O mecanismo de busca é uma forma simples de filtrar por nome, tipo de recurso, ano de existência.
  • A API destina-se a métodos de programação acionáveis ​​por máquina para pesquisar o dicionário geográfico CHGIS e recuperar dados em vários formatos, como JSON e XML.

O que são dados de série temporal?

Para visualizar os dados da série temporal, considere o diagrama abaixo, que mostra um grupo de objetos poligonais conforme eles mudam ao longo do tempo. Eles são temporalmente separados, mas objetos espacialmente sobrepostos.

Se esses três objetos existissem na mesma camada GIS (na verdade, eles são encontrados na camada Polígonos de Regime de Série Temporal), eles se empilhariam um sobre o outro e obscureceriam a forma um do outro. O resultado seria uma representação em que as verdadeiras áreas dos objetos não pudessem ser distinguidas visualmente com precisão. Dependendo da ordem em que os objetos são empilhados, que é determinada apenas pela ordem em que aparecem na tabela GIS, eles podem ser mostrados parcialmente distorcidos ou completamente obscurecidos, como pode ser visto na imagem a seguir.

O que estamos acostumados a ver como mapas são, na verdade, instantâneos geográficos no tempo ou fatias de tempo. Faixas de tempo são simplesmente camadas de objetos espaciais para os quais a data válida é a mesma para todos os objetos. Quando abrimos um atlas rodoviário, todos os recursos mostrados são considerados atuais na data de publicação. Ver camadas históricas de informações espaciais sobrepostas umas às outras é incomum em mapas impressos e sempre é feito com um número muito limitado de camadas que podem ser distinguidas umas das outras. Para nossos dados de Série Temporal, não temos limite para o número de objetos que podem ocupar ou se sobrepor no mesmo espaço, portanto, a visualização dos dados resulta nos tipos de problemas descritos acima. Mesmo se removermos a cor de preenchimento dos polígonos, ainda ficaremos com uma série completamente ambigiosa de linhas de limite sobrepostas, conhecidas na linguagem GIS, como & quotspaghetti. & Quot.

Para dar sentido visual aos dados de Séries Temporais, é conveniente extrair um subconjunto de dados que é válido para um determinado tempo, em outras palavras, filtrar uma única Fração de Tempo dos & quotspaghetti & quot de objetos. Como a menor unidade de tempo nos conjuntos de dados CHGIS é um ano - a granularidade temporal - se pudermos selecionar todos os objetos que foram válidos por um único ano, criaremos efetivamente um Time Slice para esse ano.

Para ter uma ideia de como isso funciona, consulte o diagrama a seguir, no qual as séries temporais variáveis ​​dos polígonos são representadas com barras verticais, enquanto suas respectivas datas de início e término aparecem como rótulos em fonte azul. Os polígonos são representativos de lugares históricos que mudam em momentos diferentes, de modo que os registros de cada objeto histórico único assíncrono datas de início e término.

Por exemplo, o polígono jade claro, tem três instâncias históricas mostrado no diagrama. A primeira instância é válida do tempo 1 ao tempo 4, a segunda instância do tempo 5 ao tempo 9 e a terceira instância do tempo 10 ao tempo 29. Em contraste, o polígono castanho-amarelado foi estabelecido pela primeira vez no tempo 5 e assumiu a jurisdição sobre parte da área anteriormente parte do polígono cor de jade. Em outras palavras, a área de jurisdição do polígono de jade foi reduzida, e a área que o polígono de jade perdeu foi colocada sob a jurisdição do polígono de jade recém-criado. Este é um exemplo típico das alterações que estão sendo rastreadas nos conjuntos de dados CHGIS.

Na coluna central, são mostrados os intervalos de tempo, que são um subconjunto dos dados da série temporal. Os objetos em um Time Slice são válidos por um único ano. Portanto, ao selecionar apenas os objetos que eram válidos para o tempo 2, obtemos um Time Slice no tempo 2, mostrado na parte inferior da coluna central.

Para selecionar um único ano dos dados da Série Temporal, use uma Expressão de Consulta para ArcGIS ou QGIS.

O que são dados de Time Slice?

Para visualizar os dados do Time Slice, considere o diagrama abaixo, que mostra um grupo de objetos poligonais válidos para quatro datas diferentes.

Olhando para as quatro fatias de tempo consecutivas de baixo e para cima, podemos entender como os objetos mudaram ao longo do tempo. Por exemplo, o polígono jade pálido encolheu de tamanho entre o tempo 2 e o tempo 6, e a área que o polígono jade perdeu tornou-se um novo polígono castanho-amarelado. Então, entre o tempo 6 e o ​​tempo 11, o polígono de jade se expandiu ligeiramente, enquanto o polígono cor de lavanda diminuiu de tamanho. Podemos deduzir que essas mudanças ocorreram, mas a partir das fatias de tempo representadas, não podemos dizer quando as mudanças ocorreram.

Seria conveniente se os locais históricos reais representados mudassem simultaneamente em intervalos regulares, como o diagrama parece sugerir. Mas, na verdade, unidades administrativas históricas e outras características geográficas estão constantemente mudando, independentemente umas das outras. Cada um deles tem seus próprios cronogramas separados, desde o momento em que foram estabelecidos ou registrados pela primeira vez, por meio de várias mudanças no nome ou jurisdição, e até o momento em que foram abolidos, absorvidos ou alterados para um novo recurso. Na realidade, o que estamos lidando no rastreamento de objetos geográficos históricos é toda uma série de eventos assíncronos e toda uma série de objetos espaciais usados ​​para representar cada uma das "instâncias" de mudança para esses objetos.

Quando esses objetos assíncronos são coletados juntos em uma única camada GIS, nos referimos a eles como conjuntos de dados de série temporal.

Quando os lugares históricos são válidos para um determinado ano são coletados juntos em uma única camada GIS, nos referimos a eles como um conjunto de dados Time Slice. Atualmente, os dados do CHGIS incluem um conjunto de dados de Time Slice completo para o ano de 1820 e um conjunto de dados parcial de Time Slice para o ano de 1911.


Definição de área

Muitas das características geográficas que podem ser representadas cobrem uma área distinta na superfície da terra, como lagos, parcelas de terra e setores censitários. Uma área é representada no modelo vetorial por um ou mais limites que definem um polígono. Embora isso pareça contra-intuitivo, considere um lago com uma ilha no meio. Na verdade, o lago tem dois limites: um que define sua borda externa e a ilha que define sua borda interna. Na terminologia do modelo vetorial, uma ilha define um limite interno (ou buraco) de um polígono.

A estrutura do nó do arco representa os polígonos como uma lista ordenada de arcos, em vez de um loop fechado de coordenadas x, y. Isso é chamado de topologia de arco poligonal. Na ilustração abaixo, o polígono F é formado pelos arcos 8, 9, 10 e 7 (o 0 antes do 7 indica que esse arco cria uma ilha no polígono).

Cada arco aparece em dois polígonos (na ilustração abaixo, o arco 6 aparece na lista para os polígonos B e C). Como o polígono é simplesmente a lista de arcos que definem seu limite, as coordenadas do arco são armazenadas apenas uma vez, reduzindo assim a quantidade de dados e garantindo que os limites dos polígonos adjacentes não se sobreponham.

Exemplo de topologia de arco poligonal


Uma estrutura geoespacial para a zona costeira: necessidades nacionais de mapeamento e mapeamento costeiro (2004)

UMAs com qualquer atividade que envolva várias agências federais, estaduais e locais, pesquisadores acadêmicos e o setor privado, há um enorme potencial nas atividades de mapeamento e mapeamento da zona costeira para redundância e sobreposição de esforços. Isso se torna particularmente importante quando a atividade envolve plataformas e sensores muito caros. Com o grande número de agências envolvidas, suas histórias diferentes, a amplitude de seus mandatos e a complexidade das questões (consulte o Apêndice A), há muitos casos de redundâncias reais e & ldquoapparent & rdquo (& ldquoapparent & rdquo refere-se a situações em que uma atividade parece semelhante para atividades de outros programas, seja dentro da mesma agência ou em outra agência, mas que na realidade serve a um propósito separado importante). O comitê tentou distinguir entre redundâncias reais e aparentes no mapeamento costeiro e atividades de mapeamento dentro e entre as agências com base nas informações fornecidas diretamente ou por meio de apresentações em reuniões do comitê (e resumidas no Apêndice A). Quando os títulos ou breves descrições das atividades indicaram redundância aparente com atividades realizadas por outra agência ou outro escritório dentro da mesma agência, as atividades foram investigadas posteriormente para determinar se a redundância aparente era real. Em muitos casos, foi determinado que as atividades descritas não eram redundantes (e certamente há uma lição a ser aprendida sobre como ter muito cuidado ao nomear e descrever uma atividade). Em outros casos, entretanto, o comitê concluiu que eficiências poderiam ser obtidas por meio de uma melhor coordenação de atividades, e esses são os exemplos apresentados aqui.

É importante observar que o comitê encontrou exemplos em que a comunicação, colaboração e cooperação estavam claramente levando a uma maior eficiência e a evitar atividades redundantes (por exemplo, ver Quadro 6.1). Os exemplos incluem a colaboração da Administração Oceânica e Atmosférica Nacional (NOAA) e da Pesquisa Geológica dos EUA (USGS) no Projeto de Demonstração de Bathy / Topo / Shoreline, esforços da NOAA & rsquos Office of Coast Survey (OCS) e USGS para maximizar a pesquisa

CAIXA 6.1
Exemplos de colaboração bem-sucedida

Long Island, Nova York

Em Long Island Sound, há uma história de 23 anos de coleta de dados cooperativa do Estado de Connecticut / USGS / Minerals Management Service / NOAA envolvendo levantamentos de sonar sísmico e sidescan, testemunhagem e reconhecimento de fundo usando mergulhadores, veículos operados remotamente (ROVs), e submersíveis. Nove áreas de estudo potenciais foram estabelecidas pela produção de mosaicos contínuos de sonar com varredura lateral. A maioria dos dados coletados como parte desse esforço está disponível na Internet. uma

Vários produtos derivados desse esforço também foram publicados e estão disponíveis na Internet. b Existem muito poucos pedidos de dados usados ​​para produzir esses produtos ou de fundo relacionado às áreas do mosaico de visão lateral, mas há um uso extensivo e crescente de mapas derivados para aplicações de licenciamento, gerenciamento de recursos e proteção de recursos.

Stellwagen Bank, Jeffreys Ledge, Massachusetts e New Hampshire

NOAA-OCS, NOAA Fisheries (anteriormente Serviço Nacional de Pesca Marinha), o Programa de Santuários, USGS e autoridades estaduais e locais têm grande interesse na região do norte de Cape Cod em direção ao mar até uma área conhecida como Jeffreys Ledge. Esta região inclui os acessos aos portos de Boston e Portsmouth, o Santuário Marinho Nacional de Stellwagen e muitos ricos pesqueiros, incluindo várias regiões que foram fechadas para a pesca pela NOAA Fisheries. Cada uma dessas organizações estava planejando programas de mapeamento independentes, mas agora, como resultado de uma série de reuniões e teleconferências, todos os esforços de mapeamento (incluindo pesquisas de contrato para o setor privado) estão sendo coordenados para que haja uma sobreposição mínima ( exceto onde desejado para repetição de pesquisas de comparação) e eficiência máxima.

valor ao coletar dados relevantes para ambas as organizações em um único cruzeiro, programas de mapeamento colaborativo USGS-National Park Service (NPS), colaboração da Agência de Proteção Ambiental (EPA) com NOAA, USGS, Fish and Wildlife Service (FWS) e vários estados agências para determinar as condições nacionais de qualidade da água e os numerosos esforços do Centro de Serviços Costeiros (CSC) para organizar os estados e outros com relação aos padrões e distribuição de dados.

SOBREPOSIÇÃO E REDUNDÂNCIA DE COLETA DE DADOS & mdashTOPOGRAFIA E BATHIMETRIA

Os encarregados de adquirir ou trabalhar com dados de mapeamento da zona costeira e / ou produtos derivados não têm um meio eficiente de determinar se uma área de interesse foi previamente mapeada ou se está planejada para ser mapeada. Mesmo quando um usuário está ciente de que um esforço de mapeamento foi concluído, geralmente é difícil adquirir os dados em formas úteis. As agências que realizam programas de mapeamento usam vários métodos para distribuir seus produtos, disponibilizando cada vez mais dados digitais na Internet, muitas vezes gratuitamente. Existem inúmeros exemplos de excelentes sites que tentam oferecer ao usuário acesso fácil a dados primários e produtos derivados (por exemplo, National Geophysical Data Center & rsquos Geophysical Data System [GEODAS] e Coastal Relief Model, OCS & rsquos Mapfinder, CSC & rsquos Ocean Planning Information System [OPIS] e muitos outros), mas esses esforços são distribuídos e gerenciados por laboratórios, divisões ou agências individuais e geralmente são difíceis de localizar. Atualmente, os indivíduos que buscam dados espaciais devem pesquisar muitos sites, entrar em contato com a equipe da agência e, geralmente, aprender por tentativa e erro quais dados existem e como obtê-los. Além disso, a utilidade dos dados costeiros geralmente supera o trabalho ou mesmo a carreira das pessoas que os geraram, e é essencial que as gerações futuras tenham acesso a esses dados, apesar das mudanças nos mandatos das agências e de seus funcionários.

Como na maioria das situações em que existe redundância e sobreposição, o problema reside principalmente na falta de comunicação entre as agências (e às vezes dentro das agências) e entre as agências e os usuários finais. Durante as apresentações ao comitê, houve várias ocasiões em que representantes de agências que estavam planejando programas de mapeamento ou mapeamento foram informados de programas quase idênticos que existiam ou foram planejados por outras agências. Embora as redundâncias identificadas envolvam toda a gama de atividades de coleta de dados, análise e desenvolvimento de produtos, é a redundância na coleta de dados o que mais preocupa, pois é de longe a mais cara dessas atividades. A seguir estão exemplos específicos de atividades que podem se beneficiar de uma melhor comunicação e coordenação, seguidos por sugestões de estratégias que podem aliviar alguns dos

potencial para duplicação de esforços e, assim, produzir mapeamento e mapeamento da zona costeira mais eficazes e eficientes.

Imagens Aéreas

O Programa Cooperativo de Mapeamento Topográfico da Disciplina de Geografia do USGS & rsquos arquiva e divulga mapas e produtos de dados espaciais digitais. O programa está desenvolvendo cobertura digital nacional como um componente da iniciativa & ldquoThe National Map & rdquo, com base na participação de organizações sem fins lucrativos de governos federais, estaduais, locais e tribais e do setor privado. Este esforço requer dados topográficos costeiros acima da Água Alta Média (MHW) ou talvez do Nível Médio do Mar (MSL). O programa de mapeamento nacional do USGS usa imagens aéreas estéreo para a produção de quadrantes topográficos, incluindo gráficos de linhas digitais, modelos digitais de elevação (DEMs) e quadrantes ortofotográficos digitais. Fotografias aéreas adicionais são necessárias periodicamente para atualizar os produtos de mapeamento. Uma parte significativa das fotografias aéreas exigidas pelo USGS está em áreas costeiras onde o programa nacional de mapeamento da costa da NOAA & rsquos coleta fotografias aéreas estéreo de alta qualidade, coordenadas pela maré. Exceto pelo requisito adicional de cronometragem coordenada pela maré, essas fotografias aéreas também são apropriadas para mapeamento topográfico pelo USGS. Um esforço coordenado entre as duas agências em áreas costeiras permitiria a ambas as agências se beneficiarem de seus esforços coletivos e eliminar redundâncias ou sobreposições.

Dados LIDAR

Os esforços individuais de agências e estados para coletar dados de detecção de luz e alcance (LIDAR) parecem sofrer de uma falta significativa de coordenação e cooperação. A NOAA-CSC conduz o projeto de Mapeamento de Mudança Topográfica, que apóia o mapeamento LIDAR do setor privado para ajudar o CSC a atender às necessidades de gestão costeira. Há também um esforço contínuo de pesquisa da Administração Nacional de Aeronáutica e Espaço (NASA) e USGS para fornecer cobertura LIDAR de toda a costa dos EUA para apoiar a avaliação aprimorada dos riscos de mudança costeira. Esses dois programas são paralelos entre si e há uma probabilidade considerável de duplicação em algumas regiões. Na verdade, há alguns anos as duas agências trabalharam juntas & mdashwith NASA & mdash para desenvolver a base da Avaliação Aerotransportada LIDAR de Erosão Costeira (ALACE), uma parceria entre CSC, NASA e USGS para coletar dados LIDAR ao longo das praias arenosas dos Estados Unidos Estados. Infelizmente, essa colaboração não existe mais e, como resultado, há um potencial considerável de duplicação e falta de coordenação.

O Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA (USACE) coleta informações batimétricas, topográficas e fotogramétricas em vias navegáveis ​​interiores e portos para uma variedade de finalidades. Além disso, as condições ambientais são medidas e monitoradas usando técnicas de amostragem espectral e de campo para determinar os impactos dos projetos de engenharia. O USACE utiliza seu sistema LIDAR batimétrico Scanning Hydrographic Operational Airborne Survey (SHOALS), que também pode ser equipado com imageadores multiespectrais e LIDAR topográficos, para mapeamento e monitoramento da área costeira. Esta tecnologia é especialmente útil em águas muito rasas ou perigosas para o emprego eficiente de lançamentos de pesquisa. No entanto, não está claro até que ponto o mapeamento específico do projeto USACE usando a tecnologia SHOALS poderia se beneficiar ou contribuir para os esforços contínuos da NOAA e do USGS. O processo pelo qual o USACE prioriza suas atividades de mapeamento costeiro e coordena essas atividades entre seus próprios escritórios regionais também não é claro. A falta de coordenação de levantamentos batimétricos LIDAR rasos foi citada como um problema por um representante do estado que relatou que, enquanto o estado estava conduzindo um programa de mapeamento LIDAR, ele descobriu & ldquoby fortuna & rdquo que o USACE estava planejando voos LIDAR sobre a mesma área da costa. Na situação atual, onde muitos estados individuais estão buscando obter cobertura LIDAR extensa ou em todo o estado de áreas terrestres, é imperativo que uma coordenação eficaz entre as agências federais e os estados costeiros seja implementada para obter eficiência máxima e economia de custos.

Shoreline Mapping

Em nenhum lugar o problema da sobreposição de agência é mais evidente do que no mapeamento das linhas costeiras nacionais. O comitê identificou várias razões técnicas para a dificuldade em definir, localizar e mapear uma linha costeira consistente, mas nenhuma dessas razões justifica o grau de sobreposição e falta de coordenação evidente com respeito ao mapeamento da linha costeira. O seguinte resumo do mapeamento da costa federal e das atividades de mudança da costa ilustra a natureza desse problema. Recomendações para reduzir essas sobreposições e melhorar a coordenação entre agências nos esforços de mapeamento da costa do país são apresentadas posteriormente neste capítulo.

Administração Oceânica e Atmosférica Nacional (NOAA)

A missão da NOAA & rsquos inclui o requisito de pesquisar regiões costeiras e áreas de água navegáveis ​​da costa para fornecer um delineamento oficial e preciso do que a agência e muitos organismos internacionais definem como & ldquoA Linha Costeira Nacional. & Rdquo Essas pesquisas consistem na coleta e análise de dados fotogramétricos aéreos NOAA e rsquos National

Geodetic Survey (NGS) para a produção de cartas náuticas e as referências geográficas precisas necessárias para a gestão dos recursos costeiros. O NOAA-OCS usa os dados costeiros coletados pelo NGS para preparar cartas náuticas e outros produtos para navegação. Recentemente, esses dados foram produzidos em formato digital a partir de cópias digitalizadas (em papel) de levantamentos costeiros arquivados, originalmente usados ​​na produção de cartas náuticas. A maior parte desses esforços é gerenciada pela NOAA-CSC, que disponibiliza os dados pela Internet e em CD-ROMs para cada estado e território costeiro dos EUA. Para alguns estados, a digitalização de dados costeiros também está sendo realizada por meio de parcerias com programas locais de gestão da zona costeira.

Serviço de gerenciamento de minerais (MMS)

O MMS deriva linhas de base estaduais e federais com base na definição acordada na Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar: & ldquo & hellip [A] linha de base normal para medir a largura do mar territorial é a linha de baixa-mar ao longo da costa, conforme marcado em cartas de grande escala oficialmente reconhecidas pelo estado costeiro. & rdquo O MMS usa a Água Baixa Média (MLLW) coletada e derivada da NOAA para o desenvolvimento do ponto de linha de base. Embora o MMS não execute diretamente nenhum mapeamento ou mapeamento costeiro, ele apóia os esforços do NOAA & rsquos National Ocean Service (NOS) para coletar novas informações onde existem lacunas de dados. O NOAA-OCS coordena o desenvolvimento e a disseminação do cadastro básico e das fronteiras marinhas com o MMS Mapping and Boundary Branch. Esta coordenação entre a NOAA e o MMS é um exemplo do tipo de colaboração que maximiza a eficiência.

U.S. Geological Survey

A Disciplina de Geologia do USGS apóia investigações científicas sobre mudanças na linha costeira, incluindo a Avaliação Nacional de Mudanças na Linha Costeira. Primeiramente usando um LIDAR topográfico aerotransportado da NASA para mapear a costa dos EUA, o objetivo principal deste programa é desenvolver um método de levantamento costeiro repetível para medições periódicas da costa. Embora pareça que esses dados poderiam ser usados ​​pela NOAA & mdashand, os dados são disponibilizados para a NOAA & mdash; este programa não foi projetado para estabelecer limites legais, mas, em vez disso, destina-se a:

Estabeleça uma linha costeira objetiva para as praias arenosas dos Estados Unidos e Havaí continentais para o desenvolvimento de estimativas consistentes das mudanças costeiras. O comitê observa a aparente redundância com os esforços da NOAA & rsquos para fornecer & ldquoan oficial e delineamento preciso de & lsquoThe National Shoreline. & Rsquo & rdquo

Desenvolver e implementar métodos uniformes aprimorados de avaliação e monitoramento das mudanças na linha costeira. O comitê observa que a Federal Emergency Management Agency (FEMA), a USACE e a NOAA também realizam avaliações de mudanças na costa.

Fornecer dados e informações a outras agências federais e estaduais por meio de parcerias.

Agência Federal de Gerenciamento de Emergências (FEMA)

FEMA é a principal agência encarregada de identificar e mitigar a ameaça costeira nacional. Por meio do uso de verbas de doações alocadas a agências estaduais e normas publicadas, a FEMA supervisiona a produção de Mapas de Taxas de Seguro contra Inundações (FIRMS). Os FIRMS delineiam a localização e a intensidade dos riscos de inundação na zona costeira relacionados à onda de furacões e à ocorrência de tsunamis, com base na frequência histórica e em parâmetros físicos específicos do local.

Quase todo o atual empreendimento de risco costeiro da FEMA tem se concentrado na inundação do nível da água e não considerou outros tipos de riscos costeiros, como erosão costeira ou aumento do nível do mar, que só podem ser avaliados com eficácia usando ferramentas geoespaciais. O Congresso reconheceu essa deficiência e elaborou uma legislação que permitiria à FEMA se envolver no mapeamento da erosão costeira, com um montante significativo de financiamento ($ 150 milhões em 2003 e $ 200 milhões em 2004 para modernização do mapa) potencialmente apropriado para esse esforço.

Tradicionalmente, a FEMA tem usado uma abordagem estado a estado para coletar os dados geoespaciais necessários para delinear a zona de risco de erosão, em vez de trabalhar com outras agências federais em um esforço cooperativo. A abordagem estado a estado sofre de definições paroquiais e falta de padrões para métodos de coleta e análise de dados e é improvável que resulte no conjunto de dados geoespaciais nacionalmente consistente previsto por este comitê e requerido urgentemente por gestores costeiros, cientistas e formuladores de políticas.

Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA (USACE)

Em 2001, o USACE recebeu financiamento do Congresso para iniciar um National Shoreline Management Study, 1 que determina que um relatório seja preparado para o Congresso descrevendo o estado da costa dos Estados Unidos. Este estudo examinará a extensão e as causas da erosão e acreção da linha costeira e discutirá os impactos econômicos e ambientais desses processos. A intenção é fornecer as informações necessárias para

desenvolver recomendações sobre os níveis de participação federal / não federal na proteção da costa e delinear abordagens sistemáticas para a gestão de areia e tomada de decisões de gestão costeira. O escopo deste estudo, particularmente investigando as causas da erosão da linha costeira, parece duplicar os esforços da Avaliação Nacional da Mudança da Linha Costeira baseada na ciência USGS & rsquos, e não estava claro para o comitê se ou como esta aparente duplicação seria tratada pelas respectivas agências.

SOBREPOSIÇÃO DE COLETA DE DADOS E REDUNDÂNCIA & MAPEAMENTO DE mdashHABITAT

No contexto do mapeamento costeiro, o habitat é necessariamente uma camada temática derivada construída em uma variedade de fontes de dados primários. O mapeamento de habitat pode abranger quase todas as outras fontes de informações primárias, incluindo as informações de estrutura de topografia e batimetria e elementos de dados de origem, incluindo o movimento da água, a qualidade, o caráter e a distribuição da dinâmica dos sedimentos de materiais de fundo e outros componentes biológicos e químicos do ecossistema. A medição e compilação de toda e qualquer informação física, química e biológica costeira pode ser considerada & ldquohabitat mapeamento. & Rdquo Com tais necessidades de informações amplas e alto valor socioeconômico, não é surpreendente que muitas agências expressem a necessidade de informações de habitat e / ou tenham esforços ativos para mapear o habitat.

Com tantas agências envolvidas no mapeamento de habitat, existe um grande potencial para duplicação e sobreposição. No entanto, há uma série de dificuldades em avaliar possíveis sobreposições e lacunas e em recomendar etapas para resolver o problema. Muitas iniciativas de mapeamento de habitat individual ocorrem em escalas regionais ou locais para atender a necessidades específicas (por exemplo, atividades de estados costeiros para atender seus requisitos de licenciamento e gestão) Um relatório recente observou que “em geral, os mapas de habitat foram compilados apenas em uma base ad hoc para pequenas áreas” devido em parte à falta de um esquema de classificação aceito para habitats do fundo do mar nos Estados Unidos ”(NRC, 2002, p. 31). Diferentes esforços geralmente tratam de diferentes espécies, regiões biogeográficas ou questões de pesquisa. No entanto, é provável que haja benefícios e economias consideráveis ​​de uma abordagem nacional para mapear os habitats costeiros. Como acontece com todas as camadas temáticas, os dados geoespaciais básicos (topografia e batimetria) são um componente essencial do mapeamento de habitat, fornecendo a estrutura sobre a qual os dados de habitat são exibidos e referenciados. No próximo nível, as informações que descrevem o tipo e a distribuição do substrato e os processos sedimentares são componentes da caracterização do habitat (por exemplo, Kostylev et al., 2001). Consequentemente, imagens de sonar de varredura lateral, retroespalhamento multifeixe, imagens aéreas e de satélite, fotografia do fundo do mar e outras técnicas para determinar a natureza de

o substrato do fundo do mar é uma camada adicional importante para mapear o habitat. Além disso, parâmetros mais efêmeros e difíceis de medir, como salinidade, correntes, temperatura e amplitude da água, níveis de nutrientes e espécies associadas, são todos componentes de uma determinação final de habitat. Embora a complexidade das questões envolvidas com o mapeamento de habitat possa justificar o envolvimento de várias agências na coleta de dados de habitat, é provável que uma melhor coordenação de esforços e um acesso mais amplo aos dados levaria a uma maior eficiência.

Um requisito adicional para apoiar a consistência do mapeamento de habitat entre agências e outros usuários é um sistema de classificação de habitat marinho nacionalmente & mdashif não internacionalmente & mdashaccepted. Tal sistema garantiria que um mapa desenvolvido em uma região seja comparável ao de outra área em termos de nomenclatura, garantia de qualidade e outros padrões. Isso permitirá a compreensão, o planejamento e a ação apropriados para lidar com as ameaças às espécies importantes, à biodiversidade e aos habitats que se estendem além das fronteiras estaduais ou nacionais.

ESTRATÉGIAS PARA ENDEREÇAR A REDUNDÂNCIA E SOBREPOSIÇÃO

O processo de orçamento federal e o problema por trás do problema

A falta de coordenação e comunicação dentro e entre as agências federais, bem como entre as entidades estaduais e federais, resultou em sobreposição e redundância, não apenas em termos de operações da agência, mas também em termos de missões da agência relacionadas ao mapeamento e mapeamento costeiro. This probably comes as no surprise to most federal managers, for in a very real sense the budgetary and programmatic decision making processes of the federal government favor those who set themselves apart by promoting their own agendas, rather than those who would support coordinated partnerships between agencies. In large measure, the federal budget process discourages partnership planning and funding.

Each federal fiscal year&rsquos budget cycle begins with the development of an agency-level budget proposal. For example, the component bureaus (USGS, NPS, FWS, MMS, etc.) of the Department of the Interior all develop separate proposals. The bureaus set priorities and goals for the myriad of individual efforts to be continued or initiated by their offices during the coming fiscal year. Bureau proposals are then submitted to the department for review, where they are subject to departmental priorities reflecting a host of policy, legislative, regulatory, procurement, and management needs that are usually more closely tied to the administration&rsquos priorities than those at the bureau level.

Although these two steps probably offer the highest potential for rewarding internal or internal/external partnerships under the existing

budget system (perhaps because the benefits are clearer to the interested parties), such partnerships face strong competition from internal forces seeking to preserve, sustain, and, most often, expand internal funding and capabilities. Requests for funding to support partnerships with other agencies may be denied because of a perceived risk that if one agency partner fails to receive funding, the project may not be viable alternatively, it may be denied because if a single project is listed in more than one agency&rsquos budget, it may appear to be a duplication when in reality it is actually cost sharing.

The next step is submission of departmental budgets to the Office of Management and Budget (OMB), where individual examiners, assigned to particular departments and bureaus, review the proposals. Among the objectives of such reviews is the reduction or elimination of any requests for funding that do not fall within the administration&rsquos priorities, as well as identification of potential redundancies. There is potential for OMB examiners to perceive funding for the same project in two or more agencies&rsquo budgets as a duplication of effort and to eliminate funding to one or more of the partnering agencies.

After OMB makes its decisions, the departmental budget requests are compiled into the president&rsquos request to Congress. In both the House and the Senate, separate committees dealing with the individual &ldquobins&rdquo of the federal budget review, deliberate, and ultimately arrive at a &ldquomark&rdquo for each of the line items in the administration&rsquos request. Agencies with coastal mapping and charting responsibilities and needs are distributed across a number of congressional committees that authorize and appropriate funds. The &ldquostovepipe&rdquo nature of the committee system, combined with the location of agencies with coastal mapping and charting responsibilities in different &ldquopipes,&rdquo limits opportunities for promoting or establishing interagency partnerships.

Occasionally, legislation is passed that directs specific agencies to work in partnership to address a critical national need. However, funds may not have been appropriated for the new directive, which means that funding must come from existing agency budgets. Occasionally a program will generate support across several levels of the government. One of these was the U.S. Global Climate Change Research Program, which developed a strong rationale for centralized funding to address this critical national concern. As a result, OMB strongly supported interagency requests for additional funds.

It is with this in mind that the committee encourages OMB management and agency/bureau representatives to the Federal Geographic Data Committee (FGDC) to recognize that no single agency has the resources, or the mission, to collect the data and develop the models necessary to support the comprehensive geospatial products that will meet all of the

nation&rsquos coastal user needs. Only through intensive and extensive partnerships between and within agencies can significant progress be made toward the community vision of an integrated and continuous coastal zone mapping and charting product.

Enhancing Inter- and Intra-agency Cooperation and Collaboration

The committee recognizes a pressing need for establishing and improving formal and informal mechanisms for collaboration in planning, funding, and implementing the nation&rsquos coastal mapping and charting efforts. We appreciate that success will ultimately depend on support at many levels of government, from agency offices, to OMB examiners, to Congress. Our overarching concern is that without such mechanisms, the nation&rsquos capability to map and chart its coastal areas will be seriously degraded by duplicative and unnecessarily costly field efforts, lack of standardized approaches for enhancing the utility of the data and derived products, and serious gaps in capability and data coverage. In the following paragraphs we present specific mechanisms that could be used to further such collaborations.

Mandatory registration of all federally funded coastal mapping and charting activities in a central, publicly available database.

As noted above, in the process of the committee&rsquos meetings we observed several occasions where representatives from agencies that were planning mapping or charting programs were made aware of nearly identical programs that existed in, or were planned by, other agencies. If this happened several times in the course of only four committee meetings, there is clearly a serious problem. As a first&mdashand enforceable&mdashstep in ensuring that information be readily available, the committee recommends that all agencies receiving federal funds for coastal mapping or charting activities be required to register these activities in a publicly available, easily accessible database. This database would contain critical information on the spatial extent of the survey, the equipment used, the parameters measured, and so forth. The database would track surveys completed but, most importantly, would list surveys being planned. In this way, other organizations could identify the extent and parameters for planned surveys. While registration cannot be made mandatory for states and those funded by sources other than federal funds, they should be encouraged to register their planned and completed activities. In addition, these organizations would have a single place to search to find what federally funded surveys have already been done and, more importantly, what surveys are planned in their regions. There could also be a portion of the database

reserved for a &ldquosurveys needed&rdquo section, where all agencies or organizations (including non-federal organizations) could list areas that are in need of mapping as well as the type of data required.

Aspects of this recommendation are already covered under the newly revised OMB Circular A-16 (OMB, 2002):

&hellip [A]ll agencies that collect, use, or disseminate geographic information and/or carry out related spatial data activities will, both internally and through their activities involving partners, grants, and contracts:

Prepare, maintain, publish, and implement a strategy for advancing geographic information and related spatial data activities appropriate to their mission, in support of the NSDI Strategy. Annually report to OMB on your achievements relative to your strategies, and include spatial data assets within Exhibit 300 submissions (see OMB Circular A-11, sec. 300) &hellip [and] &hellip before the obligation of funds, ensure that all expenditures for spatial data and related systems activities financed directly or indirectly, in whole or in part, by federal funds are compliant with the standards and provisions of the FGDC. All Information Technology systems which process spatial data should identify planned investments for spatial data and compliance with FGDC standards within the Exhibit 300 capital asset and business plan and submission (see OMB Circular A-11, sec. 300).

While this directive requires some degree of registration for all geospatial data collection activities, the committee calls for a much more focused database to encompass coastal zone-specific activities, linked to the proposed single coastal zone Web portal.

Through a system based on the centralized registration of coastal survey work and a centralized coordination office, the specifications for proposed work could be viewed by all interested parties. If an agency notes that survey work is being planned by others in an area of interest to it, the agency can assess the proposed data types and specifications and then may choose to fund any incremental costs necessary to bring the survey specifications into line with its own needs. Thus, the registry not only would serve to reduce redundancy and overlap but would also have the potential to greatly enhance efficiency by facilitating &ldquoincremental&rdquo surveys, that is, when one agency plans a survey for a particular purpose (e.g., bathymetry for safety of navigation) and another agency requires a different type of data in the same area (e.g., backscatter for habitat mapping), the &ldquopiggyback&rdquo agency can provide the incremental funding required to collect the additional data rather than conducting a very expensive independent survey (see Box 6.2). The database would be served by the single Web portal dedicated to coastal zone mapping (described in Chapter 5).

In 2001 the USGS Geography Discipline proposed that it should develop &ldquoThe National Map&rdquo&mdasha database of continuously maintained

BOX 6.2
Incremental Surveys&mdashA Scenario

A magnitude 6.5 earthquake is reported in the Seattle area. The epicenter is determined to be offshore, and there is concern that the earthquake has created seafloor instability with the potential to trigger underwater landslides. The USGS Coastal and Marine Program, which has responsibility for offshore geologic mapping, makes plans to map the area and registers the upcoming survey in the national coastal mapping survey database. The personnel assigned to the centralized coordinating office for coastal mapping activities receive notification of the planned USGS survey and review the registered &ldquosurvey needs&rdquo list of other agencies. They find that NOAA-OCS has listed the area offshore from Seattle on their list of desired survey areas. The coordinating office personnel then contact NOAA and suggest that the agency contact the appropriate authority at the USGS. NOAA is informed that the USGS intends to contract the survey to a qualified contractor and collect multibeam sonar bathymetry and backscatter to &ldquogeologic standards.&rdquo NOAA determines that for a 10 percent additional cost the data could be collected to &ldquohydrographic standards.&rdquo NOAA authorizes the additional funding, and data suitable for the needs of both USGS and NOAA are collected at a small fraction of the cost of two separate surveys. One year later, NOAA Fisheries determines that it needs to map Essential Fish Habitat off the same area of the coast. The coastal survey database is searched and shows that the USGS has already mapped the region, collecting bathymetry to hydrographic standards and backscatter in support of geologic interpretation. This is more than suitable for NOAA Fisheries needs, and so it is only necessary to schedule a &ldquoground-truth&rdquo cruise to collect video and other imagery. The cost of another mapping survey is saved.

base geographic information for the United States and its territories designed to serve as the nation&rsquos topographic map for the 21st century (USGS, 2001). This database would include orthorectified imagery, elevation data (including bathymetry), cultural features and boundaries, geographic names, and land-cover data. The strategy proposed for assembly of this database is to use a combination of existing data together with data provided through partnerships with federal, state, and local agencies the private sector academia libraries and the public. A major incentive for this proposal was the need to update the aging USGS paper map coverage. In many ways the USGS concept for the National Map has much in

common with this committee&rsquos vision for easy access to data derived from multiple sources and available from a single Web site. A recent review of the USGS plans for the National Map (NRC 2003b) applauded the National Map vision, describing it as ambitious, challenging, and worthwhile, but also noted that there was little new in the USGS proposal and that the biggest challenges that will need to be overcome are not scientific or technical, but rather institutional and cultural. This committee considers that incorporating offshore geospatial data will present additional challenges related to the technical issues involved with including bathymetric elevation data (as described in detail above), and to the significant institutional challenges involved with assuming some degree of responsibility for the completeness, consistency, and accuracy of data elements that are the mandated responsibility of other federal agencies. The acknowledgment in the National Map implementation plan of the importance of partnerships is a gratifying recognition of the need for extensive interagency collaboration among all agencies involved.

Formal coordination of geospatial data collection and analysis efforts

Coordination of coastal zone mapping activities among all the primary agencies involved in coastal zone mapping must be through a mechanism that has the means to monitor and ensure compliance. Structurally, the FGDC seems to be the appropriate body to oversee such coordination, although this committee has concerns about the effectiveness of current FGDC initiatives (see below). Either a restructured and empowered FGDC Marine and Coastal Spatial Data Subcommittee or a subcontract to an independent third party (e.g., the National Ocean Partnership Program [NOPP]) could serve in this role. Irrespective of whether the FGDC subcommittee or a third party plays this role, there will be the need for a dedicated staff member to locate and mine databases and reports, and to establish a Web-based focal point for agency activities.

Joint Offices for Thematic Coordination

In the 1980s and 1990s, NOAA and USGS supported a joint office for Exclusive Economic Zone (EEZ) mapping to coordinate the activities of the two agencies and reduce inefficiencies and overlap in costly ocean mapping activities. Using the same rationale, this committee recommends that similar office(s) be established that would house one (Full-time Equivalent) FTE from each of the representative agencies. The mission of such office(s) would be to reduce programmatic, budgetary, and operational overlap by identifying potential or existing areas of duplication as well as opportunities for joint ventures, and then to coordinate the devel-


How to eliminate polygon boundaries - Geographic Information Systems

Groundwater contributing areas for Cape Cod and the Plymouth-Carver Regions of Massachusetts vector digital data Data Series 451 (1 of 3) DS-451

https://water.usgs.gov/lookup/getspatial?ds451_gwcontrib_areas U. S. Geological Survey

This data layer was created in cooperation with the Evironmental Protection Agency (EPA) to assist local communities in environmental planning and stormwater run off studies. The purpose of this data layer is to provide basin boundaries and impervious surface data at a more discretized scale than is available with current Watershed Boundary Dataset (WBD) subdivisions.

The hydrology of the Cape Cod and Plymouth- Carver Regions of Massachusetts is dominated by groundwater flow. Basins in these areas cannot be delineated by surface topography, but are instead defined by groundwater elevation and flow direction. Regional groundwater models of the Plymouth Carver aquifer (Masterson and others,2009) and Cape Cod aquifer system (Walter and Whealan, 2005) were used to delineate groundwater contributing areas in cooperation with Massachusetts Department of Environmental Protection as part of the Massachusetts Estuaries Project (Walter et al 2004). Groundwater flow was simulated by the three-dimensional finite-difference groundwater model MODFLOW-2000 (Harbaugh and others, 2000) and the particle tracking program MODPATH4 (Pollock, 2000). Basin boundary delineations reflect long-term average hydrologic conditions with public-supply wells pumping at average withdrawal rates for 1995 to 2000. The original delineation coverage included groundwater contributing areas for 593 estuaries, ponds, streams, and wells on Cape Cod. For this new layer, contributing-area polygons for individual sub-estuaries and small flow-through ponds were merged and dissolved into larger contributing area polygons for major streams and estuarine systems. In the Plymouth-Carver Region, contributing areas were delineated for 10 freshwater streams. In addition to stream basins, contributing areas were delineated for direct drainage into the Cape Cod Canal, Buzzards Bay, and Cape Cod Bay. Contributing areas for individual estuaries in the Plymouth - Carver region were not available. Individual polygon areas were modified by using ArcGIS 9.3 editing tools to eliminate small gaps or overlapping sliver polygons resulting from the spatial discretization of the model. Boundaries were not smoothed and thus contain jagged stair-step edges which are an artifact of the grid spacing of the groundwater model. The percent impervious cover was calculated for each hydrologic unit. Two gridded impervious surface datasets are available for Massachusetts. The National Land Cover Dataset (NLCD) is derived from Landsat satellite imagery and provides percent impervious surface on 30-m grid cells for the entire United States for the year 2001 (http://www.mrlc.gov/index.php). Another impervious surface data layer is provided by the Massachusetts Office of Geographic and Environmental Information (MassGIS), (http://www.mass.gov/mgis/laylist.htm). This data is a 1-m binary impervious surface grid based on 2005 infrared orthoimagery for the state of Massachusetts. To compare the datasets, both the MassGIS and the NLCD grids were overlayed onto hydrologic unit polygons. Percent impervious in each hydrologic unit was calculated using both impervious surface data layers. Although the data from both sources are comparable, there are notable differences between the data sets, particularly at the high and low ends of the impervious scale. The MassGIS data is preferred to the NLCD data because it is more recent and is at a finer spatial scale. However it cannot be used for basins which extend past the border of MA. Using only data from hydrologic units falling entirely within MA, a regression equation was developed relating the percent impervious surface as calculated with the 1-m MassGIS impervious data layer to the 30-m NLCD data layer. Natural log transformations were used to linearize the relationship. Results of the regression analysis are shown below. The regression equation was calculated with 1283 independent data points. The R2 for the regression is 93.9% and regression coefficients were significantly different from zero at the 0.05 significance level. Ln (Imp_1m) = 1.15 + 0.601 * Ln (Imp_30m) Where, Imp_1m = percent impervious for a hydrologic unit calculated with 1-m MassGIS impervious grid Imp_30m = percent impervious for a hydrologic unit calculated with 30-m NLCD impervious grid For hydrologic units with area outside of MA, percent impervious was calculated with the NLCD grid and then transformed using the above relationship. unknown ground condition

None planned -70.851082 -69.917953 42.114096 41.507310 USGS Thesaurus inland Waters

Geographic Names Information System

Plymouth Carver region of Massachusetts

U.S. Geological Survey Ask USGS -- Water Webserver Team mailing address 445 National Center Reston VA

1-888-275-8747 (1-888-ASK-USGS) https://answers.usgs.gov/cgi-bin/gsanswers?pemail=h2oteam&ampsubject=GIS+Dataset+ds451_gwcontrib_areas

2000, MODFLOW-2000, The U.S. Geological Survey Modular Ground-Water Model - User Guide to Modularization Concepts and the Ground-Water Flow Process U.S. Geological Survey Open File Report 2000-92 OFR-92 computer program unknown publication date MODFLOW See Supplementary Information Masterson, J.P Carlson, C.S Massey, A.J Walter, D.A

Hydrogeology and simulation of ground-water flow in Plymouth-Carver - Kingston-Duxbury aquifer system, southeastern Massachusetts U.S. Geological Survey Scientific Investigations Report unknown paper unknown publication date none See Supplementary Information Walter, D.A Whealan, A.T

Simulated Water Sources and Effects of Pumping on Surface and Ground Water, Sagamore and Monomoy Flow Lenses, Cape Cod, Massachusetts U.S. Geological Survey Scientific Investigations Report 2004-5181 SIR-5181 paper unknown ground condition none See Supplementary Information Walter, D.A Masterson, J.P Hess, K.M

Ground-Water Recharge Areas and Traveltimes to Pumped Wells, Ponds, Streams, and Coastal Water Bodies, Cape Cod, Massachusetts U. S. Geological Survey Scientific Investigations Map I-2857 SIM I-2875 paper unknown publication date none See Supplementary Information


Sintaxe

The input point, line, or polygon features to be buffered.

The feature class containing the output buffers.

The distance around the input features that will be buffered. Distances can be provided as either a value representing a linear distance or as a field from the input features that contains the distance to buffer each feature.

If linear units are not specified or are entered as Unknown, the linear unit of the input features' spatial reference is used.

When specifying a distance, if the desired linear unit has two words, such as Decimal Degrees, combine the two words into one (for example, 20 DecimalDegrees ).

Specifies the sides of the input features that will be buffered.

  • FULL — For line input features, buffers will be generated on both sides of the line. For polygon input features, buffers will be generated around the polygon and will contain and overlap the area of the input features. For point input features, buffers will be generated around the point. Este é o padrão.
  • LEFT — For line input features, buffers will be generated on the topological left of the line. This option is not valid for polygon input features.
  • RIGHT — For line input features, buffers will be generated on the topological right of the line. This option is not valid for polygon input features.
  • OUTSIDE_ONLY — For polygon input features, buffers will be generated outside the input polygon only (the area inside the input polygon will be erased from the output buffer). This option is not valid for line input features.
Licença:

This optional parameter is not available with a Desktop Basic or Desktop Standard license.

Specifies the shape of the buffer at the end of line input features. This parameter is not valid for polygon input features.

  • ROUND — The ends of the buffer will be round, in the shape of a half circle. Este é o padrão.
  • FLAT — The ends of the buffer will be flat, or squared, and will end at the endpoint of the input line feature.
Licença:

This optional parameter is not available with a Desktop Basic or Desktop Standard license.

Specifies the type of dissolve to be performed to remove buffer overlap.

  • NONE — An individual buffer for each feature will be maintained, regardless of overlap. Este é o padrão.
  • ALL — All buffers will be dissolved together into a single feature, removing any overlap.
  • LIST — Any buffers sharing attribute values in the listed fields (carried over from the input features) will be dissolved.

The list of fields from the input features on which the output buffers will be dissolved. Any buffers sharing attribute values in the listed fields (carried over from the input features) will be dissolved.

Specifies the method to use, planar or geodesic, to create the buffer.

  • PLANAR — If the input features are in a projected coordinate system, Euclidean buffers will be created. If the input features are in a geographic coordinate system and the buffer distance is in linear units (meters, feet, and so forth, as opposed to angular units such as degrees), geodesic buffers will be created. Este é o padrão. You can use the Output Coordinate System environment setting to specify the coordinate system to use. For example, if your input features are in a projected coordinate system, you can set the environment to a geographic coordinate system to create geodesic buffers.
  • GEODESIC — All buffers will be created using a shape-preserving geodesic buffer method, regardless of the input coordinate system.

Final Answer

Attached. Please let me know if you have any questions or need revisions.

My Stroke of insight
Student’s Name
Institutional Name
Course
Date

Questão 1
The ted talk generally talks about how the brain functions when one experiences a stroke
in one life. She describes herself and how she had experienced the stroke while being at home.
She describes the process and how the brain usually behaves when attacked by a stro.


Parâmetros

The input point, line, or polygon features to be buffered.

The feature class containing the output buffers.

The distance around the input features that will be buffered. Distances can be provided as either a value representing a linear distance or as a field from the input features that contains the distance to buffer each feature.

If linear units are not specified or are entered as Unknown, the linear unit of the input features' spatial reference is used.

Specifies the type of dissolve operation to be performed to remove buffer overlap.

  • No Dissolve — An individual buffer for each feature will be maintained, regardless of overlap. Este é o padrão.
  • Dissolve all output features into a single feature — All buffers will be dissolved together into a single feature, removing any overlap.
  • Dissolve features using the listed fields' unique values or combination of values — Any buffers sharing attribute values in the listed fields (carried over from the input features) will be dissolved.

The list of fields from the input features on which the output buffers will be dissolved. Any buffers sharing attribute values in the listed fields (carried over from the input features) will be dissolved.

The Add Field button, which is only used in ModelBuilder, allows you to add expected fields to the Dissolve Field(s) list.

Specifies the method to use, planar or geodesic, to create the buffer.

  • Planar — If the input features are in a projected coordinate system, Euclidean buffers will be created. If the input features are in a geographic coordinate system and the buffer distance is in linear units (meters, feet, and so forth, as opposed to angular units such as degrees), geodesic buffers will be created. Este é o padrão. You can use the Output Coordinate System environment setting to specify the coordinate system to use. For example, if your input features are in a projected coordinate system, you can set the environment to a geographic coordinate system to create geodesic buffers.
  • Geodesic (shape preserving) — All buffers will be created using a shape-preserving geodesic buffer method, regardless of the input coordinate system.

The maximum distance the resulting output buffer polygon boundary will deviate from the true buffer boundary.

The true buffer boundary is a curve. However, the resulting polygon boundary is a densified polyline. Using this parameter, you can control how the output polygon boundary approximates the true buffer boundary.

If this parameter is not set or is set to 0, the tool will identify the maximum deviation. It is recommended that you use the default value. Performance degradation (in the tool and in subsequent analyses) may result from using a maximum offset deviation that is too small.

See the Maximum Offset Deviation parameter information in the Densify tool documentation for details.

The input point, line, or polygon features to be buffered.

The feature class containing the output buffers.

The distance around the input features that will be buffered. Distances can be provided as either a value representing a linear distance or as a field from the input features that contains the distance to buffer each feature.

If linear units are not specified or are entered as Unknown, the linear unit of the input features' spatial reference is used.

When specifying a distance, if the desired linear unit has two words, such as Decimal Degrees, combine the two words into one (for example, 20 DecimalDegrees ).

Specifies the type of dissolve operation to be performed to remove buffer overlap.

  • NONE — An individual buffer for each feature will be maintained, regardless of overlap. Este é o padrão.
  • ALL — All buffers will be dissolved together into a single feature, removing any overlap.
  • LIST — Any buffers sharing attribute values in the listed fields (carried over from the input features) will be dissolved.

The list of fields from the input features on which the output buffers will be dissolved. Any buffers sharing attribute values in the listed fields (carried over from the input features) will be dissolved.

Specifies the method to use, planar or geodesic, to create the buffer.

  • PLANAR — If the input features are in a projected coordinate system, Euclidean buffers will be created. If the input features are in a geographic coordinate system and the buffer distance is in linear units (meters, feet, and so forth, as opposed to angular units such as degrees), geodesic buffers will be created. Este é o padrão. You can use the Output Coordinate System environment setting to specify the coordinate system to use. For example, if your input features are in a projected coordinate system, you can set the environment to a geographic coordinate system to create geodesic buffers.
  • GEODESIC — All buffers will be created using a shape-preserving geodesic buffer method, regardless of the input coordinate system.

The maximum distance the resulting output buffer polygon boundary will deviate from the true buffer boundary.

The true buffer boundary is a curve. However, the resulting polygon boundary is a densified polyline. Using this parameter, you can control how the output polygon boundary approximates the true buffer boundary.

If this parameter is not set or is set to 0, the tool will identify the maximum deviation. It is recommended that you use the default value. Performance degradation (in the tool and in subsequent analyses) may result from using a maximum offset deviation that is too small.

See the max_deviation parameter information in the Densify tool documentation for details.

Code sample

The following Python window script demonstrates how to use the PairwiseBuffer function.

Find areas of suitable vegetation that exclude areas heavily impacted by major roads.


Sintaxe

The input point, line, or polygon features to be buffered.

The feature class containing the output buffers.

The distance around the input features that will be buffered. Distances can be provided as either a value representing a linear distance or as a field from the input features that contains the distance to buffer each feature.

If linear units are not specified or are entered as Unknown, the linear unit of the input features' spatial reference is used.

When specifying a distance, if the desired linear unit has two words, such as Decimal Degrees, combine the two words into one (for example, 20 DecimalDegrees ).

Specifies the sides of the input features that will be buffered.

  • FULL —For line input features, buffers will be generated on both sides of the line. For polygon input features, buffers will be generated around the polygon and will contain and overlap the area of the input features. For point input features, buffers will be generated around the point. Este é o padrão.
  • LEFT —For line input features, buffers will be generated on the topological left of the line. This option is not valid for polygon input features.
  • RIGHT —For line input features, buffers will be generated on the topological right of the line. This option is not valid for polygon input features.
  • OUTSIDE_ONLY —For polygon input features, buffers will be generated outside the input polygon only (the area inside the input polygon will be erased from the output buffer). This option is not valid for line input features.
Licença:

This optional parameter is not available with a Desktop Basic or Desktop Standard license.

Specifies the shape of the buffer at the end of line input features. This parameter is not valid for polygon input features.

  • ROUND —The ends of the buffer will be round, in the shape of a half circle. Este é o padrão.
  • FLAT —The ends of the buffer will be flat, or squared, and will end at the endpoint of the input line feature.
Licença:

This optional parameter is not available with a Desktop Basic or Desktop Standard license.

Specifies the type of dissolve to be performed to remove buffer overlap.

  • NONE —An individual buffer for each feature is maintained, regardless of overlap. Este é o padrão.
  • ALL —All buffers are dissolved together into a single feature, removing any overlap.
  • LIST —Any buffers sharing attribute values in the listed fields (carried over from the input features) are dissolved.

The list of fields from the input features on which to dissolve the output buffers. Any buffers sharing attribute values in the listed fields (carried over from the input features) are dissolved.

Specifies the method to use, planar or geodesic, to create the buffer.

  • PLANAR —If the input features are in a projected coordinate system, Euclidean buffers are created. If the input features are in a geographic coordinate system and the buffer distance is in linear units (meters, feet, and so forth, as opposed to angular units such as degrees), geodesic buffers are created. Este é o padrão. You can use the Output Coordinate System environment setting to specify the coordinate system to use. For example, if your input features are in a projected coordinate system, you can set the environment to a geographic coordinate system to create geodesic buffers.
  • GEODESIC —All buffers are created using a shape-preserving geodesic buffer method, regardless of the input coordinate system.